Tres casos en los que la literatura traducida adquirió una posición central en el polisistema argentino: Notas sobre “La posición de la literatura traducida en el polisistema literario” de Itamar Even-Zohar

El lugar que ocupará la literatura en el polisistema en cuestión (posición central o periférica) dependerá de la organización específica del polisistema. Even-Zohar enlista tres casos en los que la literatura traducida ocupa una posición central, es decir, que está involucrada en la creación de un nuevo repertorio y aporta ciertos rasgos (modelos de realidad, un lenguaje poético nuevo, nuevos modelos y técnicas compositivas) que no estaban presentes en ese polisistema:

I. El primer caso es el de las literaturas jóvenes, que están en proceso de construcción.

La Argentina de inicios del siglo XX se caracterizó por la gran cantidad de inmigrantes. La población aún no estaba alfabetizada en español y era necesario generar lectores. En este contexto, la Biblioteca de La Nación lanza el primer gran proyecto editorial de circulación de literatura traducida en Argentina[1]. Una colección de 872 títulos que se publicaron entre 1901 y 1920. La literatura argentina tenía ciertas zonas de vacancia y necesitaba ser completada con estas traducciones (Willson, 2008). La traducción se enmarca así en un proyecto nacional de lectura, de formación de lectores en español. Como la literatura argentina era joven, la traducción tuvo una función de proveedora de textos. El canon de literatura argentina se constituirá tardíamente, en la década del 20, a partir de la figura del escritor periodista (Roberto Arlt, Alfonsina Storni).

II. El segundo caso se trata de las literaturas periféricas o débiles, o ambas cosas:

Para las literaturas periféricas la literatura traducida no constituye solo un importante canal que les permite incorporar un repertorio “de moda”, sino también un medio para reajustar y proporcionar nuevas alternativas. Así, mientras que las literaturas más ricas o fuertes tienen la opción de adoptar novedades de algún sistema periférico dentro de sus propios límites, para tales casos las literaturas “débiles” con frecuencia dependen estrictamente de la importación (Even Zohar, 1999: 227).

En una nota publicada en El País, Juan José Saer realza la importancia que tuvo la traducción del Ulysses de Joyce por J. Salas Subirat, publicada en 1945, para la literatura y los escritores argentinos de los años ’50 y ‘60. Esta traducción, proveniente de una literatura central como es la de habla inglesa, viene a traer al polisistema argentino “la materia viviente del habla que ningún otro autor había sido capaz de utilizar”:

El Ulises de J. Salas Subirat (la inicial imprecisa le daba al nombre una connotación misteriosa) aparecía todo el tiempo en las conversaciones, y sus inagotables hallazgos verbales se intercalaban en ellas sin necesidad de ser aclaradas: toda persona con veleidades de narrador que andaba entre los 18 y los 30 años, en Santa Fe, Paraná, Rosario y Buenos Aires, los conocía de memoria y los citaba. Muchos escritores de la generación de los cincuenta o de los sesenta aprendieron varios de sus recursos y de sus técnicas narrativas en esa traducción. La razón es muy simple: el río turbulento de la prosa joyceana, al ser traducido al castellano por un hombre de Buenos Aires, arrastraba consigo la materia viviente del habla que ningún otro autor -aparte quizá de Roberto Arlt- había sido capaz de utilizar con tanta inventiva, exactitud y libertad. La lección de ese trabajo es clarísima: la lengua de todos los días era la fuente de energía que fecundaba la más universal de las literaturas. (Saer, 2004)

Años antes de que surgiera la traducción de J. Salas Subirat, en 1925, Borges publicaba en la revista Proa una versión de la última hoja del Ulysses (el monólogo de Molly Bloom). En esta traducción Borges elimina todo contexto y todo cotexto. Borges traduce a Joyce voseante con una selección léxica marcada, algo impensable en la traducción de ese momento. La traducción está plagada de marcas del español rioplatense. Se eliminan los topónimos (nombres de lugares) introduciendo giros coloquiales, coloreando al monólogo con un estilo “argentino”, elaborando el cronotopos de la Pampa argentina. Lo que Borges no cambia de Joyce es el estallido de la sintaxis. Como el polisistema argentino se sitúa en la periferia, es una literatura débil, Borges se da el gusto de usar como quiere el patrimonio occidental, hace un uso irrestricto del patrimonio del centro (Waisman, 2005).

III. El tercer caso en el que la literatura traducida ocupa una posición central es cuando existen puntos de inflexión, crisis o vacíos literarios en una literatura. Es decir, cuando faltan modelos.

Entre 1945 y 1956 José Luis Borges y Adolfo Bioy Casares dirigen la colección de novelas policiales “El Séptimo Círculo”[2] de la editorial EMECÉ – por referencia al círculo de los violentos del infierno de Dante –, ocupándose de los primeros 139 títulos. El Séptimo Círculo expresa una moral formalista: el ideal compositivo como algo de rigor (la novela policial se caracteriza por su rigor formal) que se opone a los “monstruos del realismo” y a “lo real peronista”. La escritura “bien hecha” aparece como un modelo frente al caos y el desorden de lo real (el primer peronismo). El policial no estaba cultivado en la Argentina e ingresa a partir de la traducc